Eric Voegelin e a Ideologia Conservadora

Usamos a ideologia para nos justificar. Isso nos leva ao pensamento desejosos. Distorce nossa capacidade de ouvir opiniões diferentes e opostas.

A retórica do fascismo e do nazismo sendo uma ideologia de esquerda, assim como o socialismo e o comunismo sobre serem todos iguais, passou a ser um assunto popular entre muitos conservadores influenciados pelo Think Tank nas mídias sociais como Jordan Peterson, Ben Shapiro, Dave Rubin, Stefan Molyeux, entre outros. Eles se apoiam fortemente em instituições de pesquisas políticas, como a The Heritage Foundation, que promove princípios conservadores, e o Center for American Progress, que são mais partidários em seu propósito [1].

Os partidários dessa nova retórica popularizada pelas mídias sociais são todos conservadores, principalmente apoiando o capitalismo anarquico e o neoliberalismo. Embora muitos desses conservadores rejeitem a narrativa histórica, confundindo libertarianismo e neoliberalismo ao qual rejeitam o ultimo termo; o primeiro frequentemente sendo confundido com a esquerda, se não com o socialismo que é frequentemente usado como sinônimo de esquerda, por muitos libertários.

Entre tantas contradições absurdas, uma das principais contradições está em suas próprias referências usadas para apoiar sua ideologia e retórica. Ludwig von Mises é um dos economistas mais respeitados entre conservadores e libertários, que não apenas viam o fascismo como distinto do comunismo, mas pensavam que ele tinha boas intenções e méritos, por salvar a Europa do comunismo [2]. (Veja a página 51: https://books.google.de/books?id=TMkSpFYc_SEC&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false )

"Não se pode negar que o fascismo e movimentos semelhantes, visando o estabelecimento de ditaduras, estejam cheios das boas intenções e que sua intervenção salvou a civilização européia no momento. O mérito que o fascismo conquistou por si mesmo viverá eternamente, embora sua política tenha trazido salvação no momento, ela não é do tipo que poderia prometer sucesso contínuo. O fascismo era um improviso emergencial. Considerá-lo algo mais seria um erro fatal ".

A insistência e a opinião popularizada de que o fascismo / nazismo e o socialismo / comunismo são a mesma ideologia, ou no mesmo espectro político, parecem ter raízes em outro pensador conservador, desta vez um filósofo, chamado Eric Voegelin. Aprendi sobre ele em um debate sobre o marxismo, no qual foi sugerido que o marxismo e todas as ideologias funcionam exatamente como religião que, através da busca de uma sociedade utópica idealizada, as pessoas esperam estabelecer um paraíso permanente na terra, arquivar a ordem de uma estabilidade socioeconômica que as sociedades anteriores tinham, mas se perdeu, segundo ele, na tradição do pensamento positivista da sociedade moderna e pós-moderna [3]. Voegelin conecta fundação epistemológico e ideologias acreditando que o marxismo tinha similaridades formais com as teologias cristãs (como a figura do crente / proletário, o julgamento final / revolução, a criação de um paraíso na terra / a criação do comunismo, etc.). Em outras palavras, ele pensava que as ideologias eram "religiões secularizadas" tentam criar um paraíso na terra. Voegelin acusou o marxismo de ter o aspecto perigoso que a ideologia tem: o irrefutável fundamento epistemológico sobre o qual eles poderiam fundamentar sua política, o que, por sua vez, os torna intolerantes a qualquer opinião diferente. Mas, ao mesmo tempo, ele acreditava que o problema era o da corrupção da moral, causada por uma tradição de pensamento positivista, inerente às ideologias modernas e pós-modernas. E tal moralidade, segundo ele, só pode ser restaurada com a eliminação da influência do pensamento do positivismo, incluindo o empirismo. Essa aversão ao empirismo é também o fundamento da Praxeologia de Mises, que Mises acreditava que a economia era sua subdisciplina [4].

A teoria filosófica de Voegelin coincide com a retórica de Jordan Peterson contra ideologias. Peterson como Voegelin frequentemente falavam sobre ideologias como se fossem sinônimos do espectro político de esquerda. Jordan Peterson frequentemente afirmava não ter ideologia, o que é frequentemente uma afirmação lembrada por seus seguidores nas mídias sociais. Mas outra contradição surge nos debates moderados do Think Tank: sua crença em ter o empirismo como suporte de suas análises políticas e econômicas, contra o que eles acreditam ser a imaginação utópica irracional e emocional da esquerda, apesar de a maior parte de sua retórica contra a esquerda ser baseado em um princípio filosófico, sem querer ou saber, que é contra o empirismo.

Antes de Voegelin, Otto Rank e Oswald Spengler, entre outros, traçaram a relação entre religião, epistemologia e marxismo. Os contemporâneos de Voegelin, como Derrida, Laclau, Badiou ou Jameson (os pós-modernistas que Jordan Peterson chamou ironicamente como a nova onda de marxistas) também exploraram esses relacionamentos e os levaram a sério. Por essa razão, a filosofia de Voegelin não parte de um pensamento original, como muitos conservadores que o conhecem e o lêem gostam de acreditar. Voegelin, assim como Jordan Peterson, apenas tentou encontrar uma nova explicação para o que já foi totalmente pensado e elaborado pelos pensadores do passado, uma explicação que se encaixa no pessimismo sobre o futuro, para oferecer uma interpretação alternativa, uma reinterpretação conservadora que apóia seus desejos de um retorno a um idealismo passado de estabilidade e ordem que as sociedades já tiveram. Para isso, sua nova interpretação deve ser pensada de maneira que não possa acomodar as narrativas empíricas, progressistas e de esquerda contra as quais se opõem. Os conservadores acreditam que a religião, a família e as tradições são o que as ideologias de hoje (a chamada esquerda) tentam substituir com suas utopias e autoritarismo.

Eric Voegelin foi fortemente influenciado por sua formação religiosa, como Jordan Peterson, embora raramente admitisse. O que diferencia Voegelin e Peterson de pessimistas como Oswald Spengler é que este último reconheceu que a estabilidade das sociedades passadas só era possível devido à falta de competição social, responsável pelas pequenas e lentas mudanças na sociedade. Pensadores admitidos serem fascistas são mais realistas do que os libertários de direita e neoliberalistas, que rejeitam o fato de que a livre concorrência é o que promove mudanças rápidas que causam inseguranças e, consequentemente, a falta de estabilidade e, sem o entendimento mais básico disso, conservadores hoje não podem ter nenhum entendimento das diferenças entre o fascismo, que apóia o capitalismo com restrições na competição pelo estabelecimento da ordem socioeconômica - e que não pode ser entendido pelas pessoas que apóiam o capitalismo hoje, os neoliberalistas, por pensar que o capitalismo é simplesmente sinônimo de livre concorrência e não um modo de organização socioeconômica. Assim como eles não conseguem entender a diferença entre fascismo e socialismo, pensando que são a mesma coisa por serem “regimes autoritários” contra o que eles acreditam ser a "liberdade e competição do capitalismo".

Apesar de muitas contradições entre eles, o que esses pensadores conservadores pessimistas têm em comum é a tentativa de criar uma interpretação alternativa da realidade que possa acomodar e justificar sua visão negativa de mudanças rápidas e imprevisíveis na sociedade, acusando os problemas sociais e psicológicos de hoje à corrupção uma moral e tradição, corrupção causada,segundo eles, pelos progressistas de esquerda.

Spinoza, Otto Rank, Winnicott, Hannah Arendt, entre muitos outros (em que seus pensamentos são hoje confirmados pela neurobiologia de António Damásio, por exemplo), também acreditavam que as crises da sociedade moderna e pós-moderna são criadas pela tradição do pensamento positivista e tocaram a mesmo ponto que Eric Voegelin, que certamente foi influenciado por seus pensadores passados ​​e contemporâneos. O que os diferencia de Voegelin é a crença de que a tradição do pensamento positivista é apenas parte de um processo longo e natural do desenvolvimento humano. Portanto, eles não acreditam que o retorno a um passado ideal seja a resposta ou mesmo possível.

Otto Rank em "Psychology and the Soul", bem como em "Beyond Psychology", apóia que tudo é religião, não apenas ideologias, e ele o explica, traçando o desenvolvimento da percepção humana da realidade e a percepção de nossa própria existência, através da análise de estudos antropológicos. A teoria de Otto Rank pode ser totalmente apoiada pelos estúdios de neurobiologia de António Damásio sobre a formação de culturas (veja "The Strange Order of Things"), e que também apóia a Filosofia de Spinoza (veja o livro de António Damásio "Looking for Spinoza”) em relação à percepção humana. Winnicott, contemporâneo de Voegelin, tem uma teoria muito clara sobre a formação de conflitos internos humanos e a busca de uma ordem "divina" no mundo (ver "Human Nature”), que também pode ser correlacionada com obras da pensadores anteriores mencionados.

Voegelin parece usar o mesmo conceito por trás de todos esses pensadores. Sobre os humanos que procuram o permanente e o eterno, mas com a diferença de usar esses conceitos para racionalizar e culpar um grupo específico e tradição de pensamento, incluindo a própria ciência. Não posso deixar de ver alguma semelhança com a tentativa de Jordan Peterson de encontrar uma explicação alternativa fora do campo acadêmico / científico por culpar as universidades por serem doutrinação marxista, bem como culpar a decadência da sociedade pelo suposto "marxismo pós-modernista". E ambos, junto com Oswald Spengler, culpam a corrupção de alguns princípios morais desde o advento da tradição do pensamento moderno. (Atenha que eu não estou sugerindo que Jordan Peterson esteja próximo do conhecimento acadêmico e da filosofia de Voegelin e Spengler, mas apenas sugerindo que os três tenham em comum a culpa de grupos e a tradição de pensamento - corrupção de uma certa moralidade - que eles tentam encontrar explicações distantes, o que parece ter algo a ver com suas visões negativas para a sociedade de hoje quanto ao futuro).
​
Os pensadores que mencionei no início não culpam a corrupção de nenhuma moral ou tradição de pensamento como o ponto de partida do problema, porque, para tal culpa, é preciso acreditar em uma moral universal ou eterna, que se foca nessa busca da eternidade de tradição moral ou de pensamento universal (religiosidade). Em vez disso, eles acreditam que é um processo natural de desenvolvimento da sociedade humana [e armadilha evolutiva], que aliena as pessoas da natureza em primeiro lugar, depois aliena as pessoas de suas tribos e hoje as pessoas se alienam umas das outras, tudo o que costumava dar segurança permanente à autoperpetuação. Sem tais conexões com a terra, comunidade e indivíduos, as pessoas se sentem alienadas e isoladas. A alienação faz com que as pessoas se sintam hostis, não tenham nada do que possam sentir pertencer e nada pelo qual possam se sentir perpetuadas. Por essa razão, eles criam religiões, instituições, clubes, etc. - como também os supostos inimigos de sua moralidade, pensamento e tradição (religiosos), os quais podem culpar a corrupção de seus princípios morais e institucionais (por não durarem, não serem permanentes e não serem eternos), em vez de reconhecer as mudanças naturais e constantes inerentes à sociedade e ao desenvolvimento humano. Por esse motivo, Jordan Peterson e Voegelin acidentalmente caem na armadilha que criam, se tornado aquilo ao qual culpam ser o problema. O que os difere dos pensadores não conservadores e não pessimistas que mencionei é que esses últimos tentam avançar no que acreditam ser uma sociedade em constante mudança assim como a contante mudança na percepção humana da realidade, e nesse movimento natural da realidade tentam acomodar suas soluções (aqueles que apresentar qualquer solução). Acontece que Voegelin percebeu que estava se tornando um dos ideólogos contra os quais estava lutando. Um ideólogo a favor da religião, instituições e tudo mais. Ele aborda isso na introdução do terceiro volume de “Order and History”.

[1] Weisberg, Jacob. Happy Birthday, Heritage Foundation 2010-03-23 at the Wayback Machine, Slate, January 9, 1998.
[2] MISES L. V. "Liberalismus". Germany: Gustav Fischer Verlag,1927.
[3] Macintyre, A. Three Rival Versions of Moral Enquiry. University of Notre Dame Press, 1990
[4] Mises, Ludwig von. "Psychology and Thymology". Theory and History. New Haven : Yale University Press, 1957 (pp. 272)